Fatine

Ciao, Marino. Più che di una favola, mi pare che si tratti di una fiaba. Mi ero già imbattuto in Renard o Renart leggendo Greimas o forse era Marchese. A ogni modo. "Per Mìriel aveva sempre nutrito lo stesso che lei per lui perciò, senza lei, che senso aveva continuare a vivere?" Mi pare che dopo stesso manchi il termine di paragone. "Io so cos'è accaduto a Mìriel e a te: chi credeva in lei ha perso la sua fiducia in te, ha smesso di credere in lei, e quando si smette di credere in voi…»" Mi pare un periodo un po' contorto. Sembra che manchi qualcosa, o che qualcosa sia in più. Il legame tra il credere in Miriel e Lokhot a mio giudizio andrebbe esplicitato. Dicevo, mi pare si tratti di una fiaba, per l'ambientazione e i protagonisti, nonché per l'assenza di una morale esplicita nel finale. In medias res però inserisci un riferimento all'amore che un po' fa a botte con la struttura fiabesca. L'intento morale è metaforico. Non credere più in loro, negli elfi, equivale a non credere più (nella divinità, nell'amore, nel senso della vita) e ciò alla lunga danneggia l'uomo. Un consiglio, quando si scrive (fiabe come racconti) si dovrebbe aver ben chiaro l'oggetto, il perché si scrive, ciò di aiuterà anche a rendere chiaro il risultato del tuo pensiero. Il risultato qui lo devi raggiungere, a mio avviso, attraverso l'impianto metaforico. Quel è morta perché qualcuno non crede più in lei deve agganciarsi e riferirsi a una qualche scomparsa o mancanza per assenza della credulità. Dio muore perché nessuno crede più in lui. Da cui si potrebbe trarre che Dio sussiste solo nella mente di coloro i quali credono in lui. Dovrebbero essere meccanismi metaforici di questo tipo a stimolare la riflessioni di chi legge. Naturalmente non si può caricare un racconto fiabesco, e perciò breve, di chissà quali significati. Quindi magari sceglierne solo uno. L'amore, come hai fatto tu. Sostenere però che l'amore esiste solo perché qualcuno ci crede è un'oggettivizzazione dell'amore che ne cancella il valore. L'amore dovrebbe esistere a prescindere, e quindi l'amore tra Miriel e Lokhot resiste anche al ni-ente della loro morte. L'amore ec-siste, sussiste a prescindere, è un orizzonte al di fuori di ciò che è, dell'ente a cui si riferisce o verso cui è indirizzato. È un'apertura originaria che scaturisce dall'uomo ma di cui l'uomo non ne è causa. Dunque se Renard deve crederci per permetter loro di vivere non farai altro che inserire un altro anello alla catena del ni-ente. Forse noi uomini siamo nati per amare e prenderci cura. Esistiamo con questa capacità e ce lo siamo dimenticati. E dunque Renard più che credere in loro dovrebbe preoccuparsi di non dimenticarsi, di non dimenticarli a Miriel e Lokhot, che è cosa ben diversa dal credere. Ogni oblio è in fondo un andare verso il nulla, uno spostarsi verso il nulla, a differenza del rammemorare che preserva la presenza.

Ho letto il testo. Vi ho trovato una, anzi più d'una, delle mie convinzioni, cioè che l'umanità ha lasciato alle spalle, il senso del magico insieme ad altre sensibilità. La mia opinione è, e vuole rimanere, del tutto personale. Cerco, e non è detto che ci riesca, di evitare di dire chiaramente quel che penso. I fatti lo dimostreranno. Cerco di lasciare a chi legge l'alternativa di trovare la sua interpretazione. Spero di essere stata utile e chiara, invitandoti a chiedere.

Mi scuso per il ritardo nella risposta. Ho riletto racconto e commenti. Forse non ho capito che si desse per certo, nell'opera, che l'umanità abbia perso insieme ad altre sensibilità, anche il senso del magico. Non conosco Renard e neppure il suo ciclo. Secondo il mio parere, di lettrice e del tutto personale, scrivi in modo preciso e il tuo stile - modo di esprimere concetti - è molto curato, ma impedisci di trovare un'interpretazione. Tutto è molto spiegato.Indirizzi verso la soluzione e, per me, non tieni conto di chi sta dall'altra parte. Non è per niente facile e, ribadisco, forse mi sbaglio. Scopro di non essere entrata nei dettagli, ma rimane la sensazione in me di troppo lontano dai miei gusti.

Ho ribadito, più volte, che la mia interpretazione è riferita ai miei gusti di lettrice e personale. Ho letto il racconto per il modo in cui è scritto. Sul contenuto si può disquisire per ore. Ognuno deve trovare e cercare la propria voce. Sarò più esplicita. Non mi piace applicare regole o fare confronti ma la piacevolezza di alcuni racconti hanno, a me, dimostrato che è possibile trasmettere emozioni attraverso le parole e, personalmente, universalizzare dei comportamenti. Ti ringrazio di aver chiarito la tua posizione. Diamo a Cesare quel che è di Cesare. La tua prosa, oltre ad essere corretta, è molto chiara ma la mia impressione è quella di non tenere in conto chi sta di fronte. Esponi il tuo parere e accompagni alla conclusione. Se non sei d'accordo, dillo. Non mi offendo e se sono dura di comprendonio, a me puoi dirlo.