Dio, uomo, scienza, fine di un equivoco

Grazie Ida ho avuto molto piacere di ricevere il tuo commento, io chiaramente non pretendo ne voglio che qualcuno prenda questo scritto come la propria stessa verità, perché questa così come ho cercato di scriverla e spiegarla al meglio delle mie (poche) capacità, può essere solo la mia di visione ed il mio sentire. Questo non toglie però che essa stessa pone domande non sulle risposte che non avremo né potremo mai cogliere, ma sul perché porsi queste domande stesse, l'approccio cioè che abbiamo nel porci ad esse, questo è importante e stimolante secondo il mio punto di vista. Se questo scritto porta a queste riflessioni interne allora ha eseguito il suo unico scopo. Grazie Ida.

Grazie per il commento Marina. Allora due parole per quel che è il mio percorso antecedente le riflessioni da me avute e condivise qui sul sito di cui questo è solo l'ultimo passo, non perché credo di dovermi spiegare altro riguardo Dio/Tutto, ma solo perché non si finisce mai di scoprire se stessi quindi in ogni caso anche questo percorso stesso non è immutabile e quindi fermo, ma tutto in divenire. Io vengo da 36 anni di fede prettamente cristiana, non sono cattolico perché a mio avviso il cattolicesimo si è poi per ragioni ben chiare di cui non starò qui a parlare adesso, discostato dal modello diciamo antico di vedere o vivere la fede stessa, associando in primis alle due uniche figure distinte e separate per quanto uno figlio dello stesso spirito, quindi di Dio e del Cristo, esponenzialmente il tutto con un coronario di tutte altre figure via via più umane dalla vergine compresa in poi. Allora nonostante una sincera a mio modo fede in tutto questo quindi nella bibbia ecc. ho sempre però avvertito che qualcosa non tornava, non nella figura di Dio in quanto Dio, ma nel nostro stesso porci ad esso. Ora sono arrivato a comprendere, sia tramite il mio stesso sentire e intuire di questo che anche ben più importante in questo caso il mio stesso comprendere me stesso che effettivamente a ragione di fede molte cose non tornavano. Tutto nasce dalla comprensione di sè. Se io comprendo me stesso ma non posso comprendere Dio, ma solo intuirne presenza esterna da me (se fosse interna me lo potrei spiegare, comprendere o quantomeno descrivere come facciamo con i nostri stessi sentimenti provati e quindi compresi), vuol dire che io non posso avere dentro me stesso nessun lascito divino altrimenti non solo lo sentirei ma ne comprenderei anche la natura. Questo mi ha fatto comprendere quindi che ogni cosa che noi leggiamo dalle sacre scritture, per quanto possono essere anche giustissime intuizioni che poi portano ad aumentare questa stessa consapevolezza, alla fine se si vuole essere veramente sinceri comprendiamo però che quelle stesse intuizioni non possono essere definite la parola di Dio, ma solo le nostre parole. Questo ha portato in concomitanza all'anteposto fraintendimento di credere di possedere un anima, avendo comprensione che per forza di cose qualcosa di più in alto di noi ci deve essere, ma non potendolo come detto comprendere, il crearsi da soli una via d'uscita egoistica di salvezza da questo timore primordiale dell'ignoto derivata dalla comprensione di dover morire prima o poi, ignoto che non comprendiamo, ma di cui siamo comunque parte, non individualmente e neanche come solo umanità, ma come creato stesso, a cui quindi per logica ci è stata inscritta già dalla nostra stessa creazione/evoluzione la nostra futura comprensione di sé e quindi la possibilità di comprendere noi stessi, l'universo e quindi tramite intuizione l'esistenza di Dio fuori da tutto questo, come onnisciente volontà creativa. Quindi per rispondere alla tua domanda, la mia fede non è cambiata da prima, credo ancora in Dio che preferisco chiamare Tutto semplicemente perché rende più l'idea di quello che sento, cioè che non bisogna né cercare di umanizzare e rendere quindi più nostro (Cristo, l'anima, gli angeli, la vergine, i santi ecc.) nè tantomeno chiamare per nome, creando per questo solo divisioni e campanilismi religiosi. Quindi quello che invece è cambiato è il mio pormi verso Dio non più come protagonista in vista di una futura egoistica salvezza personale dettata solo da paura, ma semplicemente come forma di creato della sua volontà. Quello che è profondamente cambiato è che non credo più nella parola dell'uomo spacciata per quella di Dio e tutto ciò che consegue a questo, quelle ora le reputo intuizioni ( e c'è ne sono tante giuste a mio avviso, se estrapolate dal contesto e applicate al proprio vivere questo stesso sentire) tanto quanto lo sono le mie a riguardo, quindi in quanto tali possono essere giuste, tanto quanto sbagliate, a seconda solo del sentire personale di ognuno. Dio non può essere fatto di materia perché la materia ha bisogno di essere creata, quindi ipotizzo sia spirito, essenza, volontà creativa. Dio non me lo immagino neppure in una qualche sua forma (energia ecc.) perché questo è solo un giochino del cervello per aiutarci a visualizzare ciò che non possiamo comprendere. Quindi in conclusione la fede è sempre la stessa, cambia solo il modo di pormi ad essa, non più in promessa di una salvezza, ma in comprensione profonda del mio io in questa realtà (che quindi comprende anche le prove della scienza, che fa sempre parte della comprensione di sé voluta in noi da Dio stesso), ma essendo però per tutto questo, al contrario del modo in cui invece si pone erroneamente a sua volta per peccato di presunzione, derivato sempre da egoismo e paura, la scienza stessa, ancora più consapevole dell'esistenza stessa di Dio fuori da questa realtà di cui io faccio parte solo come espressione di volontà creativa.

Quindi Tutto è spirito, essenza, volontà creativa fuori da questo stesso universo, universo da lui voluto esattamente così come è, noi compresi tramite evoluzione stessa, ma noi al contrario del resto consapevoli (volere già voluto da Dio impresso nella nostra stessa evoluzione) anche della sua stessa esistenza, esistenza però possibile solo fuori da questo stesso universo, quindi fuori anche da noi stessi (niente anima), dal momento che noi comprendiamo o possiamo arrivare a comprendere anche tutto l'universo, ma non Dio. Oltre questo non c'è dato sapere altro, bisogna semplicemente accettarlo per quello che è, i motivi dietro questa volontà saranno per sempre un mistero fino alla nostra morte. Dopo la nostra morte non servirà più farsi domande nè cercare risposte (per noi credo sarà come se scomparisse la nostra stessa realtà, non avendo più coscienza ne comprensione di sè, anche se la realtà stessa, quindi l'universo continua ad ogni modo) forse saremo noi stessi già risposta quando poi finirà anche questo stesso universo, forse tutta la materia/energia racchiusa in questo universo (vivi/morti che saremo in esso) quando Dio sà che sia il momento di essere cessata tornerà come in origine, spirito di volontà creativa, allo stesso modo cioè in cui si è esso stesso formato (la scintilla/soffio che ha acceso e causato quindi il bing bang che ne è effetto in essere e divenire fino a oggi), oppure si dissolverà in nulla.

Possiamo noi darci risposta a questo? Possiamo noi comprendere questo volere? NO.

Possiamo accettare comprendendo quindi i nostri stessi limiti (noi stessi, quindi l'universo, la nostra realtà), sapendo e comprendendo quasi pienamente quindi (tramite, ragione, logica, scienza e fede/intuizione, cioè tutto il nostro essere possibile) proprio dentro noi stessi e grazie ai nostri stessi limiti che esiste per forza di cose un Dio/Tutto fuori da tutto questo? SI.

Altro non ci è concesso.

Provo qui a darti risposta ai tuoi quesiti Marino

4) lo affermo perché se è creatore (volontà) dovrebbe avere per questo una visione di insieme e specifica sulla stessa materia che poi tramite volontà crea, quindi essendo fuori dal tempo stesso per Dio quello che a noi ci sembra frutto del caso, è frutto invece della sua volontà stessa (dal nostro punto di vista l'entropia). Quindi se ha creato questo per suo volere e noi in esso per darne senso compiuto e motivo di essere (come una casa delle bambole (avendo una figlia), senza le bambole dentro che senso avrebbe la casa? Questo non implica che siamo solo fantocci avendo noi responsabilità delle nostre scelte nonostante non abbiamo un reale libero arbitrio), per forza di cose sapeva già anche il nostro futuro divenire, questo vuol dire che Tutto è fuori dal tempo e dallo spazio, ma consapevole del tempo e dello spazio percepito e osservato come unico blocco (passato, presente e futuro) da lui stesso creato, rimanendo però al di fuori di esso, quindi per noi (che siamo all'interno di questa "bolla" ) essendo e rimanendo eternamente nel nostro continuo passare, del tutto inaccessibile e in indagabile. Questa mi pare la soluzione più logica di comprendere qualcosa di comunque indimostrabile.

5) si mi trovi d'accordo, questo in entrambi i casi lo trovo ed è irrilevante anche per me.

7) questo chiaramente è un mio modo di vedere le cose secondo il mio sentire e la mia logica. Penso che potremmo al massimo avene solo intuizione (quello che sto provando a fare qui) dei perchè seguendo comunque la stessa logica che ci è stata data per provare a farlo, ma il "come" per quanto sarebbe interessantissimo è totalmente al di fuori di qualsiasi mente e scienza riguardo a questo, vorrebbe dire comprendere Dio stesso.
Si a mio avviso il fraintendimento è quello di avere un anima data da Dio, cioè di poter tornare a Dio stesso, cioè di avere un qualche tipo di salvezza dalla morte. Io credo che ci è' già stato fatto un dono immenso, il poter comprendere noi stessi e quello che ci circonda, due universi da sentire, osservare, capire, quello interiore a noi e quello esteriore. Credo che sia questo il nostro scopo e nulla più, non basta un'intera vita per fare questo, cosa vogliamo di più grande, cosa c'è di più grande di questo per il nostro comprendere e capire? Direi che questo dia già un senso, oltre al fatto di comprendere con questa stessa logica che esiste Dio stesso. Questo darebbe anche già risposta al perché ci sono "ingiustizie naturali/casuali oltre a quelle che invece ci toccano e colpiscono tramite il nostro stesso agire e fare. La prima vale per tutto il creato vivente, la seconda è solo nostra colpa.

10) Io non ho capito la ragione che dimostra l'esistenza di Dio, io ho compreso che se ho consapevolezza di me, ma non posso spiegare da dove derivi, le strade sono solo due, o è tutto frutto del caso/caos, oppure è frutto della volontà stessa che tramite evoluzione me lo ha permesso, Quindi dal mio stesso non comprendere perchè, comprendo però per logic che è frutto di volontà Altra.

Per la spiegazione sulla relatività (in questo caso eternalismo) che aveva anche Einstein e sul concetto di determinismo da essa derivato ti rimando alla spiegazione video di Amedeo Balbi che di sicuro lo spiega meglio e più dettagliatamente di me.

Sui credenti che negano la scienza o l'evoluzione è pieno, tanto quanti gli scienziati che negano (anche per non interesse specifico) l'esistenza di Dio.

spero di aver risposto esaurientemente ai tuoi quesiti, ho avuto molto piacere a fare questo dibattito spero in una tua ulteriore risposta. Grazie Marino.

(questa è una risposta a un dibattito svolto su messaggio privato da me stesso voluto per primo, ci tenevo a darla subito e il più dettagliatamente possibile, ma avendo terminato i messaggi privati ho deciso di usare i commenti, mi scuso se risulta incomprensibile il testo della stessa per chi non conosce i quesiti a cui rispondo).

Ho aggiornato, riveduto e corretto il più fedelmente possibile come solo concettualmente ipotizzato in essere anche dalla scienza il passaggio sull'applicazione della legge di relatività.